Carta aberta a José Luís Rodríguez

Caro Zé Luís:

Li com fruição o teu livro-entrevista, Nos trilhos da língua (Compostela, Atra­vés, 2019). Gostei imen­so rememorando tempos idos e alguns muito presentes. Gostei e na releitura de algumas passagens, muito mais ainda. É por isso que me permito comentar notícias, que dás nele, sem maior ânimo do que singelamente comentar, só comentar.

Começo pelas referidas à tua tese. Perguntam-che: A tua tese consis­tiu, pois, na edição da obra de Joám Airas de Santiago: por quê finalmente Joám Ai­ras e não outro? etc.

Respondes: Na verdade, a escolha do tema proposto por Rodrigues Lapa foi devida também a ser umha espécie de ponto de encontro entre a fi­lologia e a his­tória literária, pois eu na altura leccionava gramática histórica (do espanhol) e lite­ratura portuguesa, e nom sabia ao certo o rumo que se­guiria a minha carreira académica. […] Ora, quando eu comecei com a tese […] a Galiza era um ermo neste campo, de facto só o trabalho de Méndez Ferrín, de 1966, sobre Pero Meo­go se podia considerar universitário. A pró­pria biblioteca da Faculdade, por exem­plo, carecia de livros específicos, de maneira que, em breve, a minha biblioteca pessoal era bem melhor. (pp. 55-56)

Tenho diante a edição da tese (El Cancionero de Joán Airas de Santia­go, Universidad de Compostela, Verba, anexo 12, 1980, 407 pp.) que defen­deste em 14 de junho de 1976, em castelhano. A inércia universitária impe­diu usares a lín­gua da Galiza, apesar de já em 1970 ser permitido o apren­dizado das “lenguas nacionales” (sic) em âmbitos do en­sino, em virtude da Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de Educación y Financiamiento de la Reforma Educativa, do mi­nistro (de Franco) Villar Palasí¹, que na realidade, com maior ou menor acerto e não muitas mudanças, foi mimetizada nas su­cessivas Leyes de Educación da de­mocracia plena: 1 de UCD, 3 do PSOE, 1 PP, 1 PSOE, 1 PP, 1 PSOE … por ago­ra, 8 em 40 anos. uma cada cinco. A do Villar era Ley General; as seguintes, de­mocráticas, não chegam a Ley Coronel.

Lembrarás aque­las sessões de sába­dos em que me tomaste como assessor hispanófono, por aquilo de ser valhisoletano, para perfilares a tra­dução castelha­na das cantigas do Joán Airas. Vistos hoje e mesmo então, esses labores e lavra­gens sobejavam: é impensável que os integrantes do tribunal, sábios sem dúvida, precisassem de tradução nenhuma para julgar o teu trabalho.

Lembrarás aque­las sessões de sába­dos em que me tomaste como assessor hispanófono, por aquilo de ser valhisoletano, para perfilares a tra­dução castelha­na das cantigas do Joán Airas.

Contudo, sim é pensável … Sei de tese, defendi­da em castelhano, sobre te­mas galegos, no mês de julho de 2.000 em Universidade da CAG. Neste caso, segundo parece, a opção foi por prudência para evitar objeções de algum tribuní­cio.

Anedóticas, mas algo tristes, são as tuas apreciações sobre o catedrá­tico de Galego, por carambola, Ramón Lorenzo Vázquez (p. 68). Meu sogro (dep) tam­bém tinha por nome Ramón Lorenzo, mas Focinhos e com ele sempre me levei bem. Não é o caso, todo o caso, do catedrático. Lembro dele duas anedotas, se­paradas por bastantes anos, que em parte corroboram a tua opinião.

A primeira, nos meus tempos de estudante, aconteceu na aula de Lin­guística Geral que ele ministrava. Eu redigira em castelhano um soneto, ou parecido, que mostrava a uma companheira. Ramón Lorenzo ob­servou-o e pediu-me que lho mostrasse. Seja como for, aconselhou-me que o seguinte o elaborasse em gale­go. Já vês que segui o seu conselho, por­que me pareceu muito razoável.

A segunda foi bastantes anos depois, definidos uns e outros quanto à Ortho­graphia do Galego. Eu já era PN de Secundária, na Crunha, mas quis completar os estudos de Galego-Portugués (acho que ainda era essa a titu­lação) na USC, única existente na CAG. Enquanto Ramón Lorenzo me viu na aula, deveu de sen­tir um impulso estranho, porque sei que, acabada a sessão, baixou veloz à Secre­taria para comprovar se eu estava legalmente matriculado. A anedota tem uma segunda parte. Casualmente coincidimos no elevador, penso que em ocasião pr­óxima, e falamos. Ele me reprovava que não escrevesse em galego. Eu já cola­borara em El Ideal Gallego, na secção “Lapela”, de crítica mais ou menos literária, e em A Nosa Terra. Se­guiu a conversa, breve, e num momento perguntei-lhe, já que me propunha ser fiel a Rosalia: A que Rosalia devo seguir, à que escreve de­lor, a que es­creve dolor ou a que utiliza dor? Logicamente optou por esta. Repus que eu estava de acordo e que por isso escrevia em reintegrado.

Houve algum outro episódio universitário que evidencia a existência de al­gum (só?) contubérnio contra o lusismo e os lusistas e comple­menta os episódios prévios e contrários à implementação (diz-se assim?) da Cátedra de Português ao teu nome e méritos (pp. 123-135 e mais). Aquele intento de conseguir o título de licenciado em Galego-Português deu-me ocasião de conhecer os textos cientí­ficos citados pela Prof.ª Rosário Álvarez para as suas aulas. Citava o meu “Co­mer o caldo ou come-lo caldo“, publicado em O Ensino, (vol. 2, maio-agosto 1981, pp. 39-43), mas curiosamente omitia-o no seu “O artigo en galego. Morfolo­xía” (USC, Servicio de Publicaciones, Verba, 1983, pp. 169-182). Curioso e mes­mo di­vertido é o facto de ela ad­mitir a terceira forma do artigo (-no, -na, -nos, -nas), mas entende improdutivo grafá-lo. Por quê?, não mostra a riqueza do galego?

Houve algum outro episódio universitário que evidencia a existência de al­gum (só?) contubérnio contra o lusismo e os lusistas e comple­menta os episódios prévios e contrários à implementação (diz-se assim?) da Cátedra de Português ao teu nome e méritos.

A Prof.ª Vázquez Cuesta foi a primeira presidenta da Assoc­iação / Asocia­ción de Amizade Galiza-Portugal, de que abjurou em car­ta muito triste, acho, en­viada ao ativista persistente José Luís Fon­tenla. Talvez essa fosse uma das con­dições, ainda remotas, para ela passar a Catedrática de Português na USC. Seria bom contrastar datas. Apesar de tudo, os Ra­món García (que re­colhes de Car­valho Calero), mais os García do que os Ra­món, porque nos feitos controlavam de mais as movimentações galeguis­tas desde a políti­ca nacional mais do que desde a estritamente autonómi­ca e sobretudo desde os jornais so­brealimentados com os nossos impos­tos.

Rafael González (DEP), diretor de El Ideal Gallego (entre 1972-1980), em que eu colabora­va na secção Lapela, comentou-me que recebera pressões para eu ser … reduzido. E assim acabou sendo até ser de facto demitido. Tivemos con­versas justamente sobre língua e sobre ortografia. Ele era anda­luz, de Osuna, disse-me, confessou-me que os filhos, quando iam à Anda­luzia natal do pai, se queixavam porque não entendiam a fala da gente. Por sinal, foi Moncho Pena, que fora estudante meu no C.U. da Crunha e amigo então, quem me indicou que colaborasse nesse jornal, pois ele passava a La Voz de Galicia.

Permite que, à margem, lembre que, ao dia se­guinte das manifestações ma­ciças contra o aldraxe (4 de dezembro de 1977?) da elaboração do Es­tatuto de Autonomía para Galicia, o jor­nal El País, BOE oficioso, lançou um escla­recedor artigo editorial, em que ad­vertia às fuerzas vivas do Reino del Bourbon que o na­cionalismo galego era po­tencialmente muito mais perigoso do que os ou­tros na­cionalismos, dado que a Galiza já tem conformado e instaura­do o seu es­tado na­tural, que é a Repúblic­a Portuguesa. Não o dizia assim, mas dizia-o².

Continuemos com a AGAL e com o reintegracionismo que enrai­zas em Car­valho (Ideal, patriotismo, amor à verdade, eis as linhas progra­máticas grava­das no seu ADN, p. 71) e em Lapa (O que Lapa nunca foi: um oportunista. […] No fim de contas, um perfil, o de Lapa, nom tam diferente ao de Carvalho Calero, cada um segundo a sua idiossincrasia evidente­mente, ambos insubornáveis, mas só subordinados ao império da verdade […] mais frontal Lapa […]: ambos profundam­ente idealistas, e portanto radi­cais, no sentido etimológico de ir à raiz, desconsid­erando as conseqüên­cias. (pp. 74-75) Excelente programa que guiou, ape­sar de todos os pesa­res, a organização e atividades da AGAL, pelo menos, du­rante o tempo em que eu participei nela. Confio em que continue pelos mesmos trilhos.

Deixo de parte outros comentos teus e vou ao grão que acho muito pertinen­te. Dizes (p. 140): Neste sentido fundacional, sim me reconheço umha espécie de pai da AGAL, reconhecendo contudo que tem mais de um. Tens toda a razão, embora com bastante fre­quência, desculpa, te retraísses, recuasses … ou mo parecesse. Seja como for, ha­via pessoas como tu que estima­vam urgente fazer como uma divisão de ativida­des e atuações, umas teorizantes (digamos), outras práticas e mesmo catequéti­cas (sic). Mas não se logrou. Acaso nestes tempos …

Continuas: Quanto ao cenário de atuaçom da Associaçom, o preferencial é, logicamente, a Galiza, porque o proble­ma crítico da língua está aqui […] A AGAL contou desde os eus inícios com umha Comissom Lin­güística. à qual pertencim sempre, cujo primeiro trabalho foi elaborar umha crítica dos pontos em que dis­crepávamos da normativa do Instituto da Lingua Galega e da Real Academia Ga­lega, as Normas ILGA-RAG. Daqui saiu o Estudo crítico das Normas ortográficas e morfolóxicas do idioma galego, publicado em 1983 (p. 140)³. Foi quase um ano de tra­balho sabático , sábado trás sábados, no local que nos cedia, da sua livra­ria, a excelente pessoa de Je­sus Couceiro, na Rua de EL Salvador, da capitalina Compostela de Pris­ciliano.

Tenho à vista a primeira edição. A capa foi de Amado L. Caeiro, como o foi a de Dialéctica do Desenvolvimento: Naçom, Língua, Classes Sociais, do Prof. Lo­pes-Suevos. Conhecerás que o Conselho tentou daquela começar as publi­cações da AGAL por Da Fala e da Escrita, do Prof. Carvalho Calero, em Ga­liza Editora. Mas não pôde ser, após episódios tristes que não vale a pena recor­dar.

O Estudo Crítico (1983), segundo lembras, nom pretendia ser umha contra-normativa, mas tornou-se tam exaustivo que se acabou por ver como umha pro­posta alternativa, a normativa da AGAL. Nas suas páginas desenvolveu-se umha crítica da filosofia isolacionista, como se dizia entom, e ao mesmo tempo umha crítica técnica, quase parágrafo por parágrafo, dessa normativa. Foi um esforço encomiável, em circunstâncias muito adversas, físicas e psicológicas, mas tam­bém um genuºino produto do entusiasmo que nos possuía. Aprendemos muito uns dos outros, e entre todos fomos desvendando, aos poucos. o que nos parecia ser o autêntico rosto do idioma dos galegos, o galego-português. (pp. 140-141)

Permite duas precisões, a meu ver, da minha só colheita:

1. O idioma das pessoas galego-utentes hoje deveria ter o nome de Portu­guês galego ou Português da Galiza, dado que o Galego nascido na Gallæcia acabou sendo língua da Corte Portuguesa e daí o Português extenso e útil, como tal idioma e como base de muitos dos crioulos espalhados por mares dantes co­nhecidos.

2. Na realidade, nos feitos, a crítica à filosofia isolacionista, que dizes, foi e é tão certa, do lado da teoria e da história e mesmo do folclore, que os isoladores ILGa-Ragaeiros sempre se negaram a confrontar a sua ideologia (mais política do que filo­lógica ou mesmo linguística) com as razões reintegracionistas. Cobardia? Soberba?

Em junho de 1983, aos Primeiros En­contros Labaca (Crunha), sob o título Que galego na es­cola?, nenhum membro do ILG nem da RAG se atreveu a discu­tir perante um gru­po de mestres sobre Or­thographia e, em particular, sobre as NOMIGa que eles, ILG e RAG, aprovaram em reunião anti-estatutária no ano 1982. Só as de­fendeu um segundo deles e a título oficio­so, o Sr, Ferro Ruibal, pouco depois pre­miado com uma ca­deira na RAG. Presencialmente sustivemos a Tese reintegra­cionista Maria das Dores Arribe Dopico (DEP), Joám Carlos Rába­de Castinheira e mais eu. Pode ler-se a minha intervenção em academia.e­du.

Como bem afirmas, [a] publicaçom do Estudo crítico das Normas ILGa-RAG, em 1983, por parte de Associaçom Galega da Língua (AGAL) foi a primeira res­posta organizada à onda de oficialismo monolítico imperante a partir da jubilaçom do Prof. Carvalho Calero. (p. 141) Organizada e bem formulada, ainda que em aparência os frutos não foram muitos, só em aparência. Por quê?

Porque desde então as/os isoladora/es, “bien pagás y bien pagaos” começa­ram a viajar mais ao Brasil do que a Portugal para neutralizar en tierra extranjera o reintegracionismo. Começaram por insultar e manobrar dentro da CAGa, mas não lhes bastou. Viajaram e viajam ao Brasil, faziam e fazem anti-a-boa-nova de o Galego ser língua transmacional.

E porque, quando souberam, por sopro de alguma gente portuguesa, que os reintegracionistas da Fundação Academia Galega da Língua Portuguesa (F-AGLP) já foram admitidos como observadores consultivos da CPLP, houve ime­diatamente um espantoso contubérnio que logrou desaprovar o acordo já aprova­do. E persistiram no intento de apagar qualquer presença de reintegracionistas na CPLP, introduzindo-se o ConCulGa, entidade oficial no RbE, entre as entidade não governamentais, observadoras consultivas na CPLP.

Apesar dos seus intentos, a F-AGLP já é observadora consultiva junto da As­sociação de Professores de Português.

Penso, José Luís que por hoje pode valer. Prometo continuar esta carta aberta em breve tempo e com a permissão do PGL, cuja acolhida agradeço imen­so. Nela comentarei como é que os Países de Língua Oficial Portuguesa convida­ram e receberam os delegados da Galiza.

Abraço, António Gil Hernández